引用本文： 杨希婷, 毓青, 陈旨娟, 杨卫东, 陈英, 任梦若, 韩烨楠, 吕慧, 谭珂. 局灶性癫痫患者认知障碍的相关性分析. 癫痫杂志, 2021, 7(2): 98-103. doi: 10.7507/2096-0247.20210017 复制
近年来，随着对癫痫与认知障碍共患病研究的不断深入，癫痫患者的认知损伤受到越来越广泛的关注。研究发现，在慢性癫痫患者中，约 70%～80% 存在着认知功能障碍[1]。随着终身发作的累积，慢性和不能有效控制的癫痫发作可能会出现进行性智力下降，导致多种认知障碍，已经报道的认知障碍包括记忆、语言、视空间、执行功能和注意力的损害[2-4]。临床研究发现，癫痫发作、发作年龄、病程、每次发作频率，以及发作形式会造成认知损伤。虽然抗癫痫药物（AEDs）对认知影响较小，但仍具有一定的临床意义。脑电图（EEG）是癫痫诊断和治疗的重要评估手段，EEG 间期放电越多，对于大脑的认知损伤可能会更加严重。
在过去的半个世纪里，神经心理学在癫痫的诊断评估中发挥了重要的作用。神经心理评估被认为是对癫痫患者进行全面、客观的认知和心理评估重要的无创、安全方式。研究报道，在癫痫发作时，甚至在发作前，可能就存在了认知心理损伤，需要更早地进行认知评估[5]。因此，通过神经心理评估对认知功能进行测试，了解癫痫与认知功能相关的因素，可以更好地进行临床干预及指导。
1 资料与方法
1.1 研究对象
1.1.1 资料来源
收集 2016 年 3 月—2020 年 1 月就诊于天津医科大学总医院神经内科及神经外科癫痫门诊和住院的局灶性癫痫患者 53 例。本研究获得天津医科大学总医院医学伦理委员会批准及患者知情同意。
1.1.2 纳入标准
① 符合 2017 年国际抗癫痫联盟（ILEA）局灶性癫痫的诊断标准；② 均有>24 h 视频脑电图（VEEG）、头部核磁共振成像（MRI）检查；③ 均在患者及家属同意下进行神经心理评估，同时患者能配合完成相关的认知功能测验，所有受试者在进行心理评估前 1 天均无癫痫发作；④ 无其他内科疾病、无严重精神类疾病，无进行性脑病史。
1.1.3 排除标准
① 总智商（Full intelligence quotient，FIQ）<46，不能配合完成相关认知功能测试者或者测试过程中出现癫痫发作者；② 有脑手术切除病灶史患者；③ 年龄>65 岁者；④ 有严重的精神类疾病或其他内科疾病者。
1.2 方法
1.2.1 患者资料收集
局灶性癫痫患者资料收集包括一般资料和临床资料。一般资料为患者的一般信息，包含其姓名、性别、年龄、联系方式、教育程度、居住地。临床资料包括患者的既往史（出生史、手术史、有无进行性脑病史等）、癫痫发病年龄、发作形式、发作频率及每次发作持续时间、药物服用情况和患者的 VEEG 和影像学检查结果。
1.2.2 患者认知功能评估方法
对认知功能的评估采用神经心理评估，受试者均在安静、放松的环境中进行测试，均有 1 名监护者陪同，患者及家属均知情同意。测试时间 5～8 h，在测试前告知患者测试的大概内容、测试时间，患者信息绝对保密。通过韦氏智力量表（<16 岁采用 WISC-RC，≥16 岁采用 WAIS-RC）、Hopkins 听觉语言学习、Rey-Osterrieth 复杂图形、d2 注意力测验、连线测试 A 和 B、Stroop 色词测试对总智商、记忆、语言、视空间、注意力和执行功能进行认知测评。
1.3 统计学方法
本研究采用 SPSS Statistics 22 统计软件。对各研究变量进行描述性分析，连续数据用均数±标准差表示，多变量之间的相关性采用 Spearman 相关分析，对所有相关因素进行二元 Logistic 回归分析，以 P 值<0.05 为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 患者一般资料和临床资料分析
研究共纳入 53 例局灶性癫痫患者，其中男 25 例，女 28 例；年龄最小 7 岁，最大 64 岁，平均（23.58±13.24）岁。教育水平最少 1 年，最多 21 年，平均（9.40±5.16）年。发病年龄最小 2 岁，最大 50 岁，平均（16.68±12.30）岁。病程最短为半个月，最长 30 年，平均（6.49±7.39）年。发作时间最短是 15 s/次，最长 900 s/次，平均每次（98.30±135.05）s/次。AEDs 服用情况中，未服用 AEDs 7 例（13.2%）、服用 1 种 22 例（43.5%）、2 种 13 例（18.1%）、3 种 6 例（8.3%）、4 种及 4 种以上 5 例（6.9%）。根据发作形式分为四类：局灶性起源无意识障碍 3 例（5.7%）、局灶性起源伴有意识障碍 19 例（35.8%）、局灶继发双侧强直阵挛发作 24 例（45.3%）、混合性发作（前三类中的两种及两种以上）7 例（13.2%）。EEG 间期单侧放电 23 例（43.4%）、双侧放电 30 例（56.6%）。在发作总次数中，≤10 次 15 例（28.3%）、11～100 次 12 例（22.6%）、101～500 次 10 例（18.9%）、501～1000 次 3 例（5.7%）、>1 000 次 13 例（24.5%）。
2.2 总智商的临床相关因素
结果显示，FIQ 的相关因素包括教育水平、发病年龄、AEDs 数量、EEG 间期放电侧别、发作形式、发作总次数（P <0.05），见表 1。AEDs 服用数量越多，FIQ 越低（图 1）。EEG 间期双侧放电的癫痫患者智商比单侧放电的癫痫患者智商更低（图 2）。
表1
总智商的相关因素分析
Table1.
Correlation factor analysis of FIQ
图2
脑电图间期放电侧别和总智商关系图
Figure2.
The relationship between EEG discharge profile and FIQ
图1
抗癫痫药物数量和总智商关系图
Figure1.
The relationship between antiepileptic drugs and FIQ
2.3 其他认知领域的临床相关因素分析
不同认知领域的相关分析结果见表 2（仅显示 P<0.05 结果）。记忆功能损害与年龄、教育水平、发病年龄、AEDs 数量、EEG 间期放电侧别、发作总次数相关（P<0.05）。虽然记忆类型不同，但教育水平、EEG 间期放电侧别、AEDs 均是记忆功能相关性较大的。语言功能结果显示与教育水平、发病年龄、AEDs 数量、EEG 间期放电侧别、发作形式相关（P均<0.05）。视空间与教育水平、发病年龄、AEDs 数量、EEG 间期放电侧别、发作形式相关。注意力与癫痫病程（P=0.032）呈负相关。对于执行功能，主要与教育水平、AEDs 数量、发作形式、发作总次数相关（P均<0.05）。
表2
其他认知领域的临床相关因素分析
Table2.
Analysis of clinically relevant factors in other cognitive domains
2.4 认知障碍的危险因素分析
对于所有癫痫患者，以 FIQ≤90 认为是认知障碍，共 20 例；FIQ>90 认为无认知障碍，共 33 例。对两组进行二元 Logistic 回归分析，结果显示，与认知功能相关的因素中，仅 AEDs 数量（OR=0.173，P=0.003）和 EEG 间期放电（OR=32.521，P=0.013）是造成癫痫患者的危险因素，见表 3。
表3
认知障碍的危险因素分析
Table3.
Risk factor analysis of cognitive impairment
3 讨论
认知是指人脑对于外界信息的处理加工之后，转换成内在的心理过程，从而获得知识和应用知识的过程，包括记忆、语言、视空间、执行、注意力、感知等。Mameniskiene 等[6]在对颞叶癫痫（TLE）与记忆损害的分析中得出，对于长期记忆，复杂部分和（或）局灶继发性全身发作的患者明显比单纯部分发作的患者表现更差，且发作间期癫痫样放电与语言记忆和视觉记忆有关，同时指出复杂部分癫痫发作的次数、年龄、间期 EEG 放电是记忆障碍的重要预测因素。本研究与其他研究结果较为一致。对于发病年龄较早的患者，需要对记忆功能进行长期的随访和评估，尽量减轻记忆力的损害。语言功能中命名功能尤其容易受损[7]，与记忆功能缺陷一样，受到发病年龄影响，且教育水平越高，可能命名功能受损的程度越明显。Boller 等[8]提出的视空间功能障碍是指感知刺激对象在空间中位置的困难，将这些对象整合到一个连贯的空间框架中的困难，以及执行涉及空间概念的心理操作困难。癫痫患者的视空间损害研究较少，有研究发现，癫痫患者的非记忆性视空间一般不易受损，而视觉空间记忆更易受损[9]。注意力和执行功能障碍也是此类患者常见的认知障碍。较长的癫痫发作时间、较多的药物数量可能会对注意力障碍影响更大[10]。Thompson 等[11]通过对 136 例癫痫患者的资料进行回顾性分析，间隔 10 年进行前后认知评估发现随着癫痫病程持续时间和复杂部分发作次数的增加，执行功能明显下降。Black 等[12]在研究癫痫发作对执行功能的影响中指出，癫痫发作年龄和持续的癫痫发作是执行功能损伤的重要预测因素。
认知功能受到多种因素的影响，本研究通过对一般因素和临床因素进行相关分析，但是与认知功能相关的因素中，仅 AEDs 数量和 EEG 间期放电部位是认知障碍的危险因素。目前，超过 20 个美国食品与药品监督局（FDA）批准的 AEDs 可用于癫痫患者的治疗。AEDs 导致认知损伤的机制知之甚少，研究认为 AEDs 控制癫痫发作的同时也会使神经元兴奋性降低，从而对认知功能产生负面影响。神经心理学研究已经确定注意力、处理速度和记忆是受 AEDs 影响最大的[13, 14]。Meador[15]指出虽然 AEDs 对认知的影响不大，但仍具有临床意义。新型 AEDs 要较传统 AEDs 对认知的影响更小[16]。对 AEDs 治疗有顽固性或不耐受的患者应进一步评估该患者是否适合进行手术治疗，从而减少药物的服用，减轻认知功能的下降。研究表明 AEDs 对认知的影响仅仅是一方面，持续的癫痫发作对认知和生活质量的影响更大，积极控制癫痫发作至关重要。
间期癫痫样放电（Interictal epileptiform discharges，IEDs）对认知的影响是确定存在的[17, 18]。而 EEG 癫痫样放电对患者长期电位的破坏作用可能是一定时间后认知损伤的神经生理学机制之一[18]。Joost 等[19]研究发现，持续的 IEDs 对认知的损害程度和癫痫发作对认知的损害是基本相同的，EEG 频繁的痫样放电与认知损伤之间有着密切的联系。本研究结果显示双侧 IEDs 对认知损伤更重，提示我们临床在治疗上须定期进行 EEG 检查，在控制癫痫发作的同时也要注意减少 IEDs。IEDs 并不是癫痫发作的一部分，现有研究也并未说明是否要治疗 IEDs 改善认知，以及如何治疗等问题，对此仍需进一步研究。
很多研究在对慢性癫痫患者的回顾性分析中指出，癫痫发作的病程越长，认知功能越差。长期的慢性癫痫可能导致继发性神经元丢失和代谢功能障碍，且动物实验表明癫痫发作对脑结构和行为具有负面影响[20]。在本研究中，癫痫病程和癫痫发作的总次数与认知功能的相关性更大，而每次癫痫发作的持续时间对认知功能影响性的相关性小。在一些相关分析中，癫痫病程对认知影响最大，但在多变量分析中加入其他变量后，其影响减弱[21]。在入组的癫痫患者中，部分癫痫患者病程仅 1 个月，即使癫痫的发作时间较长，可能对认知功能也并无较大影响。一些研究者认为，只有在癫痫病程很长（如超过 30 年）后，对认知功能的影响才会明显[22]。而发病年龄越早，大脑发育还不够成熟，不太可能发展出应对认知损伤的储备能力[23]。因此，较高的教育水平、较晚的癫痫发病年龄可能是影响认知储备的因素[24]。但并不是越晚的发病年龄，认知功能损伤越小。当年龄超过 65 岁后，随着年龄的增长本身就会出现认知下降，而癫痫发作更会加速认知损伤[25]。频繁复杂部分发作也是认知功能下降的重要相关因素之一[26]。本研究中可以看出，局灶继发双侧强直阵挛发作对认知功能的影响更大。本研究中单纯的癫痫发作并不是认知障碍的危险因素，一方面可能是认知功能本来就受到多方面的影响；有研究报道超过 20 年以上癫痫发作对认知有明显影响，本研究中癫痫病程最长 30 年，最短仅 1 个月，样本量也不够多。增加样本量及更加严格筛选标准后，可能会有不同的研究结果。
癫痫病与认知障碍共存。一方面，癫痫发作会对认知产生有时限的、可逆的负面影响，发作间期癫痫放电也会影响认知功能；另一方面，某些认知或行为活动可能诱发或抑制癫痫发作，为癫痫控制提供了基础[1]。关于癫痫与认知的了解大多是认知障碍产生的原因或者不同认知的损伤与各脑叶之间的联系，鲜有文献提出癫痫合并认知损伤的治疗，因此是否治疗、怎样治疗也是未来需要进一步研究的方向。
综上，本研究结果提示在癫痫病的临床治疗中须积极控制癫痫发作，减少癫痫发作导致的脑损伤，药物治疗虽是最常见的治疗方式，但对于药物治疗应从单药起始，尽量减少药物的种类，当药物超过 3 种及 3 种以上时可以考虑手术治疗或其他非手术治疗方法。同时也须定期复查 EEG，以了解发作间期癫痫样放电的变化。
近年来，随着对癫痫与认知障碍共患病研究的不断深入，癫痫患者的认知损伤受到越来越广泛的关注。研究发现，在慢性癫痫患者中，约 70%～80% 存在着认知功能障碍[1]。随着终身发作的累积，慢性和不能有效控制的癫痫发作可能会出现进行性智力下降，导致多种认知障碍，已经报道的认知障碍包括记忆、语言、视空间、执行功能和注意力的损害[2-4]。临床研究发现，癫痫发作、发作年龄、病程、每次发作频率，以及发作形式会造成认知损伤。虽然抗癫痫药物（AEDs）对认知影响较小，但仍具有一定的临床意义。脑电图（EEG）是癫痫诊断和治疗的重要评估手段，EEG 间期放电越多，对于大脑的认知损伤可能会更加严重。
在过去的半个世纪里，神经心理学在癫痫的诊断评估中发挥了重要的作用。神经心理评估被认为是对癫痫患者进行全面、客观的认知和心理评估重要的无创、安全方式。研究报道，在癫痫发作时，甚至在发作前，可能就存在了认知心理损伤，需要更早地进行认知评估[5]。因此，通过神经心理评估对认知功能进行测试，了解癫痫与认知功能相关的因素，可以更好地进行临床干预及指导。
1 资料与方法
1.1 研究对象
1.1.1 资料来源
收集 2016 年 3 月—2020 年 1 月就诊于天津医科大学总医院神经内科及神经外科癫痫门诊和住院的局灶性癫痫患者 53 例。本研究获得天津医科大学总医院医学伦理委员会批准及患者知情同意。
1.1.2 纳入标准
① 符合 2017 年国际抗癫痫联盟（ILEA）局灶性癫痫的诊断标准；② 均有>24 h 视频脑电图（VEEG）、头部核磁共振成像（MRI）检查；③ 均在患者及家属同意下进行神经心理评估，同时患者能配合完成相关的认知功能测验，所有受试者在进行心理评估前 1 天均无癫痫发作；④ 无其他内科疾病、无严重精神类疾病，无进行性脑病史。
1.1.3 排除标准
① 总智商（Full intelligence quotient，FIQ）<46，不能配合完成相关认知功能测试者或者测试过程中出现癫痫发作者；② 有脑手术切除病灶史患者；③ 年龄>65 岁者；④ 有严重的精神类疾病或其他内科疾病者。
1.2 方法
1.2.1 患者资料收集
局灶性癫痫患者资料收集包括一般资料和临床资料。一般资料为患者的一般信息，包含其姓名、性别、年龄、联系方式、教育程度、居住地。临床资料包括患者的既往史（出生史、手术史、有无进行性脑病史等）、癫痫发病年龄、发作形式、发作频率及每次发作持续时间、药物服用情况和患者的 VEEG 和影像学检查结果。
1.2.2 患者认知功能评估方法
对认知功能的评估采用神经心理评估，受试者均在安静、放松的环境中进行测试，均有 1 名监护者陪同，患者及家属均知情同意。测试时间 5～8 h，在测试前告知患者测试的大概内容、测试时间，患者信息绝对保密。通过韦氏智力量表（<16 岁采用 WISC-RC，≥16 岁采用 WAIS-RC）、Hopkins 听觉语言学习、Rey-Osterrieth 复杂图形、d2 注意力测验、连线测试 A 和 B、Stroop 色词测试对总智商、记忆、语言、视空间、注意力和执行功能进行认知测评。
1.3 统计学方法
本研究采用 SPSS Statistics 22 统计软件。对各研究变量进行描述性分析，连续数据用均数±标准差表示，多变量之间的相关性采用 Spearman 相关分析，对所有相关因素进行二元 Logistic 回归分析，以 P 值<0.05 为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 患者一般资料和临床资料分析
研究共纳入 53 例局灶性癫痫患者，其中男 25 例，女 28 例；年龄最小 7 岁，最大 64 岁，平均（23.58±13.24）岁。教育水平最少 1 年，最多 21 年，平均（9.40±5.16）年。发病年龄最小 2 岁，最大 50 岁，平均（16.68±12.30）岁。病程最短为半个月，最长 30 年，平均（6.49±7.39）年。发作时间最短是 15 s/次，最长 900 s/次，平均每次（98.30±135.05）s/次。AEDs 服用情况中，未服用 AEDs 7 例（13.2%）、服用 1 种 22 例（43.5%）、2 种 13 例（18.1%）、3 种 6 例（8.3%）、4 种及 4 种以上 5 例（6.9%）。根据发作形式分为四类：局灶性起源无意识障碍 3 例（5.7%）、局灶性起源伴有意识障碍 19 例（35.8%）、局灶继发双侧强直阵挛发作 24 例（45.3%）、混合性发作（前三类中的两种及两种以上）7 例（13.2%）。EEG 间期单侧放电 23 例（43.4%）、双侧放电 30 例（56.6%）。在发作总次数中，≤10 次 15 例（28.3%）、11～100 次 12 例（22.6%）、101～500 次 10 例（18.9%）、501～1000 次 3 例（5.7%）、>1 000 次 13 例（24.5%）。
2.2 总智商的临床相关因素
结果显示，FIQ 的相关因素包括教育水平、发病年龄、AEDs 数量、EEG 间期放电侧别、发作形式、发作总次数（P <0.05），见表 1。AEDs 服用数量越多，FIQ 越低（图 1）。EEG 间期双侧放电的癫痫患者智商比单侧放电的癫痫患者智商更低（图 2）。
表1
总智商的相关因素分析
Table1.
Correlation factor analysis of FIQ
图2
脑电图间期放电侧别和总智商关系图
Figure2.
The relationship between EEG discharge profile and FIQ
图1
抗癫痫药物数量和总智商关系图
Figure1.
The relationship between antiepileptic drugs and FIQ
2.3 其他认知领域的临床相关因素分析
不同认知领域的相关分析结果见表 2（仅显示 P<0.05 结果）。记忆功能损害与年龄、教育水平、发病年龄、AEDs 数量、EEG 间期放电侧别、发作总次数相关（P<0.05）。虽然记忆类型不同，但教育水平、EEG 间期放电侧别、AEDs 均是记忆功能相关性较大的。语言功能结果显示与教育水平、发病年龄、AEDs 数量、EEG 间期放电侧别、发作形式相关（P均<0.05）。视空间与教育水平、发病年龄、AEDs 数量、EEG 间期放电侧别、发作形式相关。注意力与癫痫病程（P=0.032）呈负相关。对于执行功能，主要与教育水平、AEDs 数量、发作形式、发作总次数相关（P均<0.05）。
表2
其他认知领域的临床相关因素分析
Table2.
Analysis of clinically relevant factors in other cognitive domains
2.4 认知障碍的危险因素分析
对于所有癫痫患者，以 FIQ≤90 认为是认知障碍，共 20 例；FIQ>90 认为无认知障碍，共 33 例。对两组进行二元 Logistic 回归分析，结果显示，与认知功能相关的因素中，仅 AEDs 数量（OR=0.173，P=0.003）和 EEG 间期放电（OR=32.521，P=0.013）是造成癫痫患者的危险因素，见表 3。
表3
认知障碍的危险因素分析
Table3.
Risk factor analysis of cognitive impairment
3 讨论
认知是指人脑对于外界信息的处理加工之后，转换成内在的心理过程，从而获得知识和应用知识的过程，包括记忆、语言、视空间、执行、注意力、感知等。Mameniskiene 等[6]在对颞叶癫痫（TLE）与记忆损害的分析中得出，对于长期记忆，复杂部分和（或）局灶继发性全身发作的患者明显比单纯部分发作的患者表现更差，且发作间期癫痫样放电与语言记忆和视觉记忆有关，同时指出复杂部分癫痫发作的次数、年龄、间期 EEG 放电是记忆障碍的重要预测因素。本研究与其他研究结果较为一致。对于发病年龄较早的患者，需要对记忆功能进行长期的随访和评估，尽量减轻记忆力的损害。语言功能中命名功能尤其容易受损[7]，与记忆功能缺陷一样，受到发病年龄影响，且教育水平越高，可能命名功能受损的程度越明显。Boller 等[8]提出的视空间功能障碍是指感知刺激对象在空间中位置的困难，将这些对象整合到一个连贯的空间框架中的困难，以及执行涉及空间概念的心理操作困难。癫痫患者的视空间损害研究较少，有研究发现，癫痫患者的非记忆性视空间一般不易受损，而视觉空间记忆更易受损[9]。注意力和执行功能障碍也是此类患者常见的认知障碍。较长的癫痫发作时间、较多的药物数量可能会对注意力障碍影响更大[10]。Thompson 等[11]通过对 136 例癫痫患者的资料进行回顾性分析，间隔 10 年进行前后认知评估发现随着癫痫病程持续时间和复杂部分发作次数的增加，执行功能明显下降。Black 等[12]在研究癫痫发作对执行功能的影响中指出，癫痫发作年龄和持续的癫痫发作是执行功能损伤的重要预测因素。
认知功能受到多种因素的影响，本研究通过对一般因素和临床因素进行相关分析，但是与认知功能相关的因素中，仅 AEDs 数量和 EEG 间期放电部位是认知障碍的危险因素。目前，超过 20 个美国食品与药品监督局（FDA）批准的 AEDs 可用于癫痫患者的治疗。AEDs 导致认知损伤的机制知之甚少，研究认为 AEDs 控制癫痫发作的同时也会使神经元兴奋性降低，从而对认知功能产生负面影响。神经心理学研究已经确定注意力、处理速度和记忆是受 AEDs 影响最大的[13, 14]。Meador[15]指出虽然 AEDs 对认知的影响不大，但仍具有临床意义。新型 AEDs 要较传统 AEDs 对认知的影响更小[16]。对 AEDs 治疗有顽固性或不耐受的患者应进一步评估该患者是否适合进行手术治疗，从而减少药物的服用，减轻认知功能的下降。研究表明 AEDs 对认知的影响仅仅是一方面，持续的癫痫发作对认知和生活质量的影响更大，积极控制癫痫发作至关重要。
间期癫痫样放电（Interictal epileptiform discharges，IEDs）对认知的影响是确定存在的[17, 18]。而 EEG 癫痫样放电对患者长期电位的破坏作用可能是一定时间后认知损伤的神经生理学机制之一[18]。Joost 等[19]研究发现，持续的 IEDs 对认知的损害程度和癫痫发作对认知的损害是基本相同的，EEG 频繁的痫样放电与认知损伤之间有着密切的联系。本研究结果显示双侧 IEDs 对认知损伤更重，提示我们临床在治疗上须定期进行 EEG 检查，在控制癫痫发作的同时也要注意减少 IEDs。IEDs 并不是癫痫发作的一部分，现有研究也并未说明是否要治疗 IEDs 改善认知，以及如何治疗等问题，对此仍需进一步研究。
很多研究在对慢性癫痫患者的回顾性分析中指出，癫痫发作的病程越长，认知功能越差。长期的慢性癫痫可能导致继发性神经元丢失和代谢功能障碍，且动物实验表明癫痫发作对脑结构和行为具有负面影响[20]。在本研究中，癫痫病程和癫痫发作的总次数与认知功能的相关性更大，而每次癫痫发作的持续时间对认知功能影响性的相关性小。在一些相关分析中，癫痫病程对认知影响最大，但在多变量分析中加入其他变量后，其影响减弱[21]。在入组的癫痫患者中，部分癫痫患者病程仅 1 个月，即使癫痫的发作时间较长，可能对认知功能也并无较大影响。一些研究者认为，只有在癫痫病程很长（如超过 30 年）后，对认知功能的影响才会明显[22]。而发病年龄越早，大脑发育还不够成熟，不太可能发展出应对认知损伤的储备能力[23]。因此，较高的教育水平、较晚的癫痫发病年龄可能是影响认知储备的因素[24]。但并不是越晚的发病年龄，认知功能损伤越小。当年龄超过 65 岁后，随着年龄的增长本身就会出现认知下降，而癫痫发作更会加速认知损伤[25]。频繁复杂部分发作也是认知功能下降的重要相关因素之一[26]。本研究中可以看出，局灶继发双侧强直阵挛发作对认知功能的影响更大。本研究中单纯的癫痫发作并不是认知障碍的危险因素，一方面可能是认知功能本来就受到多方面的影响；有研究报道超过 20 年以上癫痫发作对认知有明显影响，本研究中癫痫病程最长 30 年，最短仅 1 个月，样本量也不够多。增加样本量及更加严格筛选标准后，可能会有不同的研究结果。
癫痫病与认知障碍共存。一方面，癫痫发作会对认知产生有时限的、可逆的负面影响，发作间期癫痫放电也会影响认知功能；另一方面，某些认知或行为活动可能诱发或抑制癫痫发作，为癫痫控制提供了基础[1]。关于癫痫与认知的了解大多是认知障碍产生的原因或者不同认知的损伤与各脑叶之间的联系，鲜有文献提出癫痫合并认知损伤的治疗，因此是否治疗、怎样治疗也是未来需要进一步研究的方向。
综上，本研究结果提示在癫痫病的临床治疗中须积极控制癫痫发作，减少癫痫发作导致的脑损伤，药物治疗虽是最常见的治疗方式，但对于药物治疗应从单药起始，尽量减少药物的种类，当药物超过 3 种及 3 种以上时可以考虑手术治疗或其他非手术治疗方法。同时也须定期复查 EEG，以了解发作间期癫痫样放电的变化。
